犯人該不該享有人權
本帖最後由 ookisc2004oo 於 2018-9-9 12:56 PM 編輯其實看很多影片 我真的覺得 犯罪就不該享有人權 為何我會這樣想
因為某報導 有名酒駕撞死人 第一次 判2個月 易科罰金九萬
第二次撞死人 有判重一點 還是幾個月 也是易科法金九萬
請問 警察是在抓心酸的嗎?
我抓了 你們又輕判 輕放
那我直接在局裡泡茶聊天 說不定還不會被發現
抓犯人 還要顧慮到 不能讓他受傷 怎樣一些理由
開槍不小心打傷(一定要被撞被砍 才能開槍 要不然人犬團體還是一堆奇怪的團體就在護航了 輕者被賠錢 重則判刑
犯罪者 多行不義必自斃
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 peggy450 於 2018-12-7 08:28 PM 編輯
犯人當然需要人權 只是 台灣的法太輕
誰也不想讓自己成為劊子手
加上 台灣法律又不是民眾多數決定
幾個少數的有力人士 就可以全盤推翻多數人的決定
立法時 各懷鬼胎 把國家、群眾的利益擺在自身權益之後
假設酒駕死刑好了 那些個立法者萬一酒駕時怎麼辦
留一堆後路 就算前面沒路 到時 也是柳暗花明又一村
算了 眼不見為淨 ...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我想問的是受害者的人權呢？怎麼好像很少人問 所以最大的問題不是警察，而是法官。
警察在前線做得要死要活，家人卻每天心驚膽顫。
法官的判決卻往往不是民心所在。
我不知道那些法官的腦袋在想甚麼！！
我也不想知道監獄已經滿載。
我只想要，判死刑的請槍決，不要浪費監獄的空間與人民的納稅錢養人渣。
人權？說真的，已經被褫奪公權的人渣需要甚麼人權？
當他們不把人當人看，為什麼我們要把他們當人看？
另外～表現良好減刑又是甚麼鬼~?
哪個不是出來後，又進去的？
我們在社會上做得要死要活得，他們在監獄裡還比我們好。
為什麼我們要養那些人‵?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我是覺得主要不是警察的問題 法官問題比較大 因為很多法官都是被錢收買的 才會這樣<br><br><br><br><br><div></div> 犯罪當下你就沒有人權了，不然大家都可以犯法，要法律幹嘛！但現實是他們還是有人權，所以我也不需要守法，因為沒資格審判我們。 我覺得該有的人權還是要有，就像今天一個被判了二十有期徒刑的。他在服刑的階段生病了，難道要說，因為你是犯人，所以我們不會讓醫生來幫你看病嗎？但如果已經確定死刑，也確定不會有誤判的情形，該槍決還是要槍決。 我覺得輕罪也可以有一點人權,但重罪例如殺人就不應該有了 人權就是每個人都應該享受的壓......不然怎能叫人權囉一!!!!!!!!!!!!! 老問題了.
之前警察不是開槍打死拒捕的,還被判刑.<br><br><br><br><br><div></div> 得看啥罪吧,非故意的小罪難道要直接砍了嗎{:54:} 我覺得最低限度的人權還是必要的，如果一個人是因為非禮罪而被關，然後還沒有人權，這挺可憐的... 那就看犯罪的程度了，小打小鬧還可以的
要是干出禽獸不如的事情，對不起，權力是給人類的，不是給畜生或以下的 犯人該享有人權，但會根據犯行酌情減少，台灣的法律還是判太輕才那麼多人願意以身犯險 社會是沒有人權的 只有規矩
每個地方都有各自的規矩
他規定這樣就這樣
如果人權優先又何必受法律規範
就像你習慣穿拖鞋工作 但是公司規定一定要穿布鞋
請問公司有尊重你的人權嗎
監獄有監獄的規矩 法律有法律的規範
我們都是聽天由命的人 太渺小管不了<br><br><br><br><br><div></div>