判了不執行，等於沒有死刑，有行政侵害司法，違背了三權分立。<div></div>
一切都是為了選票,道德觀念都已經沒有了還能怎樣?只有選舉時候才會做做樣子,像現在司法也是以前說的好聽會討公道,結果判刑都讓人難以接受
選票因素，當然也有部分是輿論壓力
跟支持性平一樣, 都是因為潮{:46:}
都只想當好人, 不想被某些團體抗議責備
不想手社會輿論攻擊, 只想保持一副雙手不沾血的好形象
卻不知道, 間接導致更多的流血事件產生
以為自己雙手不沾血, 其實染的血更多<br><br><br><br><br><div></div>
因為政府想證明我們是自由民主的先前國家.
廢死是OK的.但前提是配套要做好.
就是必須要有能嚇止犯罪的逞罰
給予人權給予過頭了 死刑不執行 還有誰不敢殺人
死刑的確能嚇阻犯罪率 但是對一個沒有人性的犯罪者來說 真的會懼怕死刑能不犯下重刑嗎?? 如果讓你選擇 一槍痛快斃了你的命 或者關你一輩子沒有自由 你會選哪一種?? 普世價值廢除死刑是基本人權 人生在世上 都有生存權 不能隨意剝奪人民活下去的權利 包括政府也是 假如政府也實行死刑 不代表他跟犯罪者一樣 輕易剝奪了人生存的權利 或許他是犯罪者 犯下不可原諒的大罪 但是我覺得 與其讓他一槍結束生命那麼痛快 倒不如讓他痛苦一輩子 才是真正的處罰到他 所以 我能了解死刑能告慰受害者家屬的傷痛 但是犯罪者真的體認到他做錯了嗎? 我贊成嚴刑甚至鞭刑 一槍讓他結束生命太便宜死刑犯了
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
我猜很多法官信佛信耶穌，總認為死後有審判
為了選票
就像不會有人跟你說不要當好人.當好人吃虧
一般都認為死刑是正常的也不會為了沒關係的人一直努力宣傳說一定要死
而反死團體的是有主動訴求
所以反死一定會有多的票來
支持死刑不一定有票
所以政客就這樣操作議題<br><br><br><br><br><div></div>
原則上我個人百分之百的認為跟歐美先進國家學習是一種潮流???.........
個人覺的是選舉考量吧 我是支持要有死刑的存在
因為當官的只會講幹話 !!
因為政府沒腦袋阿 被殺的又不是他們
單純只是為了選票而已
對他們來說是可有可無<br><br><br><br><br><div></div>